Brak kluczyka nie przesądza o odmowie wypłaty świadczenia
7.01.2020
Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). Nawet, jeżeli ubezpieczony oświadczył, że posiada dwa komplety kluczyków i je przedstawił ubezpieczycielowi, ale później okazało się, że jeden z nich jest dorabiany, ubezpieczyciel nie ma prawa do automatycznej odmowy przyjęcia odpowiedzialności. Zdaniem Sądu II instancji, brak oryginalnego kompletu kluczyka nie miał nic wspólnego z kradzieżą pojazdu, dlatego też ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność i jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania.
Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). Nawet, jeżeli ubezpieczony oświadczył, że posiada dwa komplety kluczyków i je przedstawił ubezpieczycielowi, ale później okazało się, że jeden z nich jest dorabiany, ubezpieczyciel nie ma prawa do automatycznej odmowy przyjęcia odpowiedzialności. Zdaniem Sądu II instancji, brak oryginalnego kompletu kluczyka nie miał nic wspólnego z kradzieżą pojazdu, dlatego też ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność i jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania.
DATA: 7.01.2020
AUTOR: Anna Jackowska
Gefion nadal z kłopotami
30.12.2019
Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości, a w konsekwencji konieczność zakupu nowej polisy.
Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości, a w konsekwencji konieczność zakupu nowej polisy.
DATA: 30.12.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Rzecznik Finansowy pyta SN co z zadośćuczynieniem dla osób bliskich
18.12.2019
Rzecznik Finansowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie: „Czy osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia, może przysługiwać zadośćuczynienie pieniężne na podstawie przepisu art. 448 k.c.?”. Odpowiedź wydawała się oczywista (twierdząca) do czasu wydania w dniu 22.10.2019 r. uchwały przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN (sygn. akt I NSNZP 2/19) o odmiennym stanowisku. Podobne stanowisko ponownie zajęła ta izba w dniu 17.12.2019 r. (sygn. akt I NSNc 5/19), już po skierowaniu przez RzF ww. wniosku.
Rzecznik Finansowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie: „Czy osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia, może przysługiwać zadośćuczynienie pieniężne na podstawie przepisu art. 448 k.c.?”. Odpowiedź wydawała się oczywista (twierdząca) do czasu wydania w dniu 22.10.2019 r. uchwały przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN (sygn. akt I NSNZP 2/19) o odmiennym stanowisku. Podobne stanowisko ponownie zajęła ta izba w dniu 17.12.2019 r. (sygn. akt I NSNc 5/19), już po skierowaniu przez RzF ww. wniosku.
DATA: 18.12.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Wyższa płaca minimalna, wyższe kary za brak OC
24.09.2019
Z uwagi na fakt, że wysokość kar za brak OC uzależniona jest od wysokości minimalnego wynagrodzenia w danym roku, wzrost minimalnego wynagrodzenia siłą rzeczy generuje wzrost wysokości kar. I tak, uwzględniając fakt, że w 2020 r. minimalna płaca wyniesie 2.600 złotych brutto, kary za brak OC będą wynosić od 170 złotych do nawet 7.800 złotych w przypadku spóźnienia się w wykupieniu polisy dla pojazdów ciężarowych o co najmniej 14 dni.
Z uwagi na fakt, że wysokość kar za brak OC uzależniona jest od wysokości minimalnego wynagrodzenia w danym roku, wzrost minimalnego wynagrodzenia siłą rzeczy generuje wzrost wysokości kar. I tak, uwzględniając fakt, że w 2020 r. minimalna płaca wyniesie 2.600 złotych brutto, kary za brak OC będą wynosić od 170 złotych do nawet 7.800 złotych w przypadku spóźnienia się w wykupieniu polisy dla pojazdów ciężarowych o co najmniej 14 dni.
DATA: 24.09.2019
AUTOR: Anna Jackowska
