Kary za brak OC takie same dla wszystkich
23.04.2019
Karę za brak OC w wysokości przewidzianej przepisami zapłaci każdy, kto takiego ubezpieczenia nie posiada, bez względu na to czy jest to emeryt poruszający się 20-letnim samochodem, czy też początkujący kierowca poruszający się samochodem z 200-konnym silnikiem. Tak wskazało Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację, uznając że wysokość kary wynika wprost z przepisów prawa i nie jest zależna od indywidualnych cech posiadacza.
Karę za brak OC w wysokości przewidzianej przepisami zapłaci każdy, kto takiego ubezpieczenia nie posiada, bez względu na to czy jest to emeryt poruszający się 20-letnim samochodem, czy też początkujący kierowca poruszający się samochodem z 200-konnym silnikiem. Tak wskazało Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację, uznając że wysokość kary wynika wprost z przepisów prawa i nie jest zależna od indywidualnych cech posiadacza.
DATA: 23.04.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Hulajnogi zalewają miasta, a regulacji nadal brak
10.04.2019
Pomimo coraz to większej liczby użytkowników elektrycznych hulajnóg, nie ma na chwilę obecną widoków na regulację w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia dla takich pojazdów. Częściej słyszymy o wypadkach z udziałem tego rodzaju pojazdów, przez wzgląd na wzrost ich liczby. Ustawodawcy nie wiedzą jak sobie z tym poradzić. Pojawiają się różne pomysły, jak np. przypisanie OC do użytkownika, a nie do pojazdu. Niemniej póki tych regulacji brak, zachowujmy szczególną ostrożność
Pomimo coraz to większej liczby użytkowników elektrycznych hulajnóg, nie ma na chwilę obecną widoków na regulację w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia dla takich pojazdów. Częściej słyszymy o wypadkach z udziałem tego rodzaju pojazdów, przez wzgląd na wzrost ich liczby. Ustawodawcy nie wiedzą jak sobie z tym poradzić. Pojawiają się różne pomysły, jak np. przypisanie OC do użytkownika, a nie do pojazdu. Niemniej póki tych regulacji brak, zachowujmy szczególną ostrożność
DATA: 10.04.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Sprzedaż samochodu bez naprawy nie wyłącza prawa do odszkodowania
5.04.2019
To sedno najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 100/18), który ponownie podkreślił, że następcze postępowanie z uszkodzonym pojazdem jest bez znaczenia dla wyliczenia wysokości odszkodowania. Przede wszystkim sprzedaż uszkodzonego pojazdu bez jego naprawy nie pozbawia poszkodowanego prawa do żądania odszkodowania w wysokości odpowiadającej hipotetycznym kosztom naprawy, jeżeli mamy do czynienia ze szkodą częściową.
To sedno najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 100/18), który ponownie podkreślił, że następcze postępowanie z uszkodzonym pojazdem jest bez znaczenia dla wyliczenia wysokości odszkodowania. Przede wszystkim sprzedaż uszkodzonego pojazdu bez jego naprawy nie pozbawia poszkodowanego prawa do żądania odszkodowania w wysokości odpowiadającej hipotetycznym kosztom naprawy, jeżeli mamy do czynienia ze szkodą częściową.
DATA: 5.04.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Regres możliwy nawet po wielu latach od wypadku
3.04.2019
Przy regresie nieistotna jest data wypadku lecz data wypłaty przez ubezpieczyciela odszkodowania. Oznacza to, że ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy wypadku także wtedy, kiedy w chwili spowodowania zdarzenia przepisy nie przewidywały tzw. regresu ubezpieczeniowego (np. za zbiegnięcie z miejsca zdarzenia lub jazdę pod wpływem alkoholu). Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28.03.2019 r., sygn. akt: III CZP 95/18.
Przy regresie nieistotna jest data wypadku lecz data wypłaty przez ubezpieczyciela odszkodowania. Oznacza to, że ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy wypadku także wtedy, kiedy w chwili spowodowania zdarzenia przepisy nie przewidywały tzw. regresu ubezpieczeniowego (np. za zbiegnięcie z miejsca zdarzenia lub jazdę pod wpływem alkoholu). Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28.03.2019 r., sygn. akt: III CZP 95/18.
DATA: 3.04.2019
AUTOR: Anna Jackowska
Wyłączna wina poszkodowanego w postępowaniu karnym nie oznacza braku odpowiedzialności ubezpieczyciela w postępowaniu cy...
21.03.2019
Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlenia, bez kamizelki odblaskowej oraz pod wpływem alkoholu. W konsekwencji należne najbliższym osobom świadczenia (poszkodowana zginęła w następstwie doznanych obrażeń ciała) Sąd umniejszył o 70%.
Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlenia, bez kamizelki odblaskowej oraz pod wpływem alkoholu. W konsekwencji należne najbliższym osobom świadczenia (poszkodowana zginęła w następstwie doznanych obrażeń ciała) Sąd umniejszył o 70%.
DATA: 21.03.2019
AUTOR: Anna Jackowska
