Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
Anna Sekura

Ubezpieczenie autocasco a uderzenie w wiadukt

Anna Sekura

AUTOR: Anna Sekura


DATA: 28.04.2016


KATEGORIA: Dla przewoźników


Drukuj

Uderzenie pojazdu ciężarowego w wiadukt z reguły traktowane jest jako efekt rażącego niedbalstwa kierowcy i skutkuje odmową wypłaty odszkodowania. Nie zawsze jest to jednak słuszne stanowisko.

Szkody spowodowane uderzeniem w wiadukt likwiduje się najczęściej z ubezpieczenia AC. Ubezpieczyciele nie chcą wypłacać odszkodowania, jako podstawę wskazując art. 827 § 1 k.c. oraz postanowienia OWU, wedle których ochroną ubezpieczeniową nie są objęte szkody powstałe wskutek winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub ubezpieczonego. Zdaniem ubezpieczycieli jeśli wiadukt jest oznaczony znakiem ostrzegawczym B-16 (Zakaz wjazdu pojazdów o określonej wysokości), zawodowy kierowca pojazdu ciężarowego powinien umieć ocenić czy zmieści się pod tym wiaduktem. Gdy kierowca nie decyduje się na zmianę trasy i uderza w przęsło wiaduktu, świadczy to o braku elementarnej staranności po jego stronie i wyklucza wypłatę odszkodowania. W praktyce sytuacja okazuje się jednak o wiele bardziej skomplikowana.

Czy kierowca jest winny

Przede wszystkim trzeba ustalić jakie były warunki w miejscu i czasie wystąpienia szkody. Nie zawsze kierowca ma bowiem realną możliwość dokonania prawidłowej oceny czy zmieści się pod wiaduktem. Dla ustalenia stopnia winy kierowcy mają znaczenie m.in. następujące okoliczności:

  • czy znak ostrzegawczy znajdował się na wiadukcie czy gdzieś obok;
  • na jakiej wysokości był znak;
  • czy znak mógł z łatwością być zauważony przez kierowcę;
  • jakie były warunki pogodowe w chwili zdarzenia;
  • czy kierowca poruszał się w kolumnie samochodów czy pojedynczo;
  • czy inny pojazd mógł zasłonić kierowcy znak;
  • czy kierowca poruszał się wcześniej oznaczoną trasą;
  • czy kierowca poruszał się wcześniej oznaczonym pojazdem.

Samo niezastosowanie się do znaku nie może być automatycznie traktowane jako rażące niedbalstwo. Jeśli sytuacja na drodze sprawiała wrażenie bezpiecznej, a kierowca mógł być zmylony przez inne czynniki (pogoda, drugi pojazd, wadliwe oznakowanie), jego zachowanie można rozpatrywać co najwyższej w kategorii nienależytej staranności, która nie skutkuje odmową wypłaty odszkodowania.

Czy niedbalstwo kierowcy to niedbalstwo ubezpieczonego

Osobną kwestią jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy niewłaściwe zachowanie pracownika może w ogóle być utożsamiane z rażącym niedbalstwem ubezpieczonego. Pracownik nie jest bowiem stroną umowy ubezpieczenia AC i nie deleguje się na niego żadnych praw ani obowiązków z tej umowy. To spółka przewozowa występuje w umowie jako ubezpieczający (ubezpieczony). A zatem, to jej rażące niedbalstwo (ew. niedbalstwo członków jej zarządu) powinno skutkować odmową wypłaty odszkodowania – nie zaś niedbalstwo pracownika. Zwrócił na to uwagę Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 22.08.2014 r. (sygn. akt: I ACa 279/14), w którym wskazał: „Przewidziana w tych przepisach [art. 827 § 1 KC oraz OWU] przesłanka wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela oraz zwolnienie go z obowiązku wypłaty odszkodowania (rażące niedbalstwo) odnoszą się tylko do takiej sytuacji, w której sprawcą szkody jest ubezpieczający. W niniejszej sprawie natomiast sprawcą szkody był kierowca – pracownik powoda, za działania którego powód ponosi odpowiedzialność (art. 120 prawa pracy), a nie ubezpieczająca firma”.

Uderzenie w wiadukt nie zawsze musi oznaczać brak odszkodowania, dlatego nie należy rezygnować z dochodzenia swoich praw po otrzymaniu odmownej decyzji ubezpieczyciela. Po głębszej analizie sprawy, argumentacja dotycząca rażącego niedbalstwa może bowiem okazać się niezasadna i nie znajdować potwierdzenia w konkretnych okolicznościach.

Newsy

Sąd Najwyższy nie chce się powtarzać

~20 godzin temu

Sąd Najwyższy po raz kolejny dał wyraz, że następcze postępowanie z pojazdem po szkodzie nie wpływa na wysokość należnego poszkodowanemu odszkodowania. Sąd ten odmówił bowiem podjęcia uchwały, która odpowiadałaby na pytanie, czy poszkodowany, pomimo tego, że sprzedał pojazd nie naprawiając go, a odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela wraz z ...
Sąd Najwyższy po raz kolejny dał wyraz, że następcze postępowanie z pojazdem po szkodzie nie wpływa na wysokość należnego poszkodowanemu odszkodowania. Sąd ten odmówił bowiem podjęcia uchwały, która odpowiadałaby na pytanie, czy poszkodowany, pomimo tego, że sprzedał pojazd nie naprawiając go, a odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela wraz z ...

Sąd Najwyższy zajmie się kwestią roszczeń w zakresie opieki nad poszkodowanym

9.05.2019

Przez lata nie budziło wątpliwości, że poszkodowanemu przysługuje roszczenie o odszkodowanie z tytułu tzw. kosztów opieki osób trzecich, pomimo tego, że poszkodowany kosztów takich nie poniósł, a opiekę sprawowali najbliżsi poszkodowanego. W ostatnim czasie ubezpieczyciele zmienili jednak front i nagminnie odmawiają wypłaty ww. odszkodowania. Dlate...
Przez lata nie budziło wątpliwości, że poszkodowanemu przysługuje roszczenie o odszkodowanie z tytułu tzw. kosztów opieki osób trzecich, pomimo tego, że poszkodowany kosztów takich nie poniósł, a opiekę sprawowali najbliżsi poszkodowanego. W ostatnim czasie ubezpieczyciele zmienili jednak front i nagminnie odmawiają wypłaty ww. odszkodowania. Dlate...

Nie zapłacimy już za kopię dokumentacji medycznej

24.04.2019

Od maja placówki medyczne nie będą mogły pobierać opłat za wydanie kopii dokumentacji medycznej, której pacjent dotychczas nie otrzymał. Jeżeli natomiast pacjent wystąpi o ponownie udostępnienie kopii dokumentacji medycznej, wtedy naliczona zostanie już opłata.
Od maja placówki medyczne nie będą mogły pobierać opłat za wydanie kopii dokumentacji medycznej, której pacjent dotychczas nie otrzymał. Jeżeli natomiast pacjent wystąpi o ponownie udostępnienie kopii dokumentacji medycznej, wtedy naliczona zostanie już opłata.

Kary za brak OC takie same dla wszystkich

23.04.2019

Karę za brak OC w wysokości przewidzianej przepisami zapłaci każdy, kto takiego ubezpieczenia nie posiada, bez względu na to czy jest to emeryt poruszający się 20-letnim samochodem, czy też początkujący kierowca poruszający się samochodem z 200-konnym silnikiem. Tak wskazało Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację, uznając że wysokość ka...
Karę za brak OC w wysokości przewidzianej przepisami zapłaci każdy, kto takiego ubezpieczenia nie posiada, bez względu na to czy jest to emeryt poruszający się 20-letnim samochodem, czy też początkujący kierowca poruszający się samochodem z 200-konnym silnikiem. Tak wskazało Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację, uznając że wysokość ka...

Hulajnogi zalewają miasta, a regulacji nadal brak

10.04.2019

Pomimo coraz to większej liczby użytkowników elektrycznych hulajnóg, nie ma na chwilę obecną widoków na regulację w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia dla takich pojazdów. Częściej słyszymy o wypadkach z udziałem tego rodzaju pojazdów, przez wzgląd na wzrost ich liczby. Ustawodawcy nie wiedzą jak sobie z tym poradzić. Pojawiają się różne pomysły,...
Pomimo coraz to większej liczby użytkowników elektrycznych hulajnóg, nie ma na chwilę obecną widoków na regulację w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia dla takich pojazdów. Częściej słyszymy o wypadkach z udziałem tego rodzaju pojazdów, przez wzgląd na wzrost ich liczby. Ustawodawcy nie wiedzą jak sobie z tym poradzić. Pojawiają się różne pomysły,...

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

Kradzież pojazdu z niestrzeżonego parkingu

Przewoźnik zapłaci za skradziony towar nawet gdy oszust podszyje się pod policjanta

Ubezpieczyciel ponosi pełne koszty akcji ratowniczej