Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
Anna Sekura

Ubezpieczenie autocasco a uderzenie w wiadukt

Anna Sekura

AUTOR: Anna Sekura


DATA: 28.04.2016


KATEGORIA: Dla przewoźników


Drukuj

Uderzenie pojazdu ciężarowego w wiadukt z reguły traktowane jest jako efekt rażącego niedbalstwa kierowcy i skutkuje odmową wypłaty odszkodowania. Nie zawsze jest to jednak słuszne stanowisko.

Szkody spowodowane uderzeniem w wiadukt likwiduje się najczęściej z ubezpieczenia AC. Ubezpieczyciele nie chcą wypłacać odszkodowania, jako podstawę wskazując art. 827 § 1 k.c. oraz postanowienia OWU, wedle których ochroną ubezpieczeniową nie są objęte szkody powstałe wskutek winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub ubezpieczonego. Zdaniem ubezpieczycieli jeśli wiadukt jest oznaczony znakiem ostrzegawczym B-16 (Zakaz wjazdu pojazdów o określonej wysokości), zawodowy kierowca pojazdu ciężarowego powinien umieć ocenić czy zmieści się pod tym wiaduktem. Gdy kierowca nie decyduje się na zmianę trasy i uderza w przęsło wiaduktu, świadczy to o braku elementarnej staranności po jego stronie i wyklucza wypłatę odszkodowania. W praktyce sytuacja okazuje się jednak o wiele bardziej skomplikowana.

Czy kierowca jest winny

Przede wszystkim trzeba ustalić jakie były warunki w miejscu i czasie wystąpienia szkody. Nie zawsze kierowca ma bowiem realną możliwość dokonania prawidłowej oceny czy zmieści się pod wiaduktem. Dla ustalenia stopnia winy kierowcy mają znaczenie m.in. następujące okoliczności:

  • czy znak ostrzegawczy znajdował się na wiadukcie czy gdzieś obok;
  • na jakiej wysokości był znak;
  • czy znak mógł z łatwością być zauważony przez kierowcę;
  • jakie były warunki pogodowe w chwili zdarzenia;
  • czy kierowca poruszał się w kolumnie samochodów czy pojedynczo;
  • czy inny pojazd mógł zasłonić kierowcy znak;
  • czy kierowca poruszał się wcześniej oznaczoną trasą;
  • czy kierowca poruszał się wcześniej oznaczonym pojazdem.

Samo niezastosowanie się do znaku nie może być automatycznie traktowane jako rażące niedbalstwo. Jeśli sytuacja na drodze sprawiała wrażenie bezpiecznej, a kierowca mógł być zmylony przez inne czynniki (pogoda, drugi pojazd, wadliwe oznakowanie), jego zachowanie można rozpatrywać co najwyższej w kategorii nienależytej staranności, która nie skutkuje odmową wypłaty odszkodowania.

Czy niedbalstwo kierowcy to niedbalstwo ubezpieczonego

Osobną kwestią jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy niewłaściwe zachowanie pracownika może w ogóle być utożsamiane z rażącym niedbalstwem ubezpieczonego. Pracownik nie jest bowiem stroną umowy ubezpieczenia AC i nie deleguje się na niego żadnych praw ani obowiązków z tej umowy. To spółka przewozowa występuje w umowie jako ubezpieczający (ubezpieczony). A zatem, to jej rażące niedbalstwo (ew. niedbalstwo członków jej zarządu) powinno skutkować odmową wypłaty odszkodowania – nie zaś niedbalstwo pracownika. Zwrócił na to uwagę Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 22.08.2014 r. (sygn. akt: I ACa 279/14), w którym wskazał: „Przewidziana w tych przepisach [art. 827 § 1 KC oraz OWU] przesłanka wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela oraz zwolnienie go z obowiązku wypłaty odszkodowania (rażące niedbalstwo) odnoszą się tylko do takiej sytuacji, w której sprawcą szkody jest ubezpieczający. W niniejszej sprawie natomiast sprawcą szkody był kierowca – pracownik powoda, za działania którego powód ponosi odpowiedzialność (art. 120 prawa pracy), a nie ubezpieczająca firma”.

Uderzenie w wiadukt nie zawsze musi oznaczać brak odszkodowania, dlatego nie należy rezygnować z dochodzenia swoich praw po otrzymaniu odmownej decyzji ubezpieczyciela. Po głębszej analizie sprawy, argumentacja dotycząca rażącego niedbalstwa może bowiem okazać się niezasadna i nie znajdować potwierdzenia w konkretnych okolicznościach.

Newsy

Wyłączna wina poszkodowanego w postępowaniu karnym nie oznacza braku odpowiedzialności ubezpieczyciela w postępowaniu cy...

21.03.2019

Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlen...
Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlen...

Dokument prawa jazdy nie będzie już potrzebny?

19.03.2019

Zgodnie z najnowszym projektem Ministerstwa Cyfryzacji dot. tzw. pakietu deregulacyjnego, zniesiony zostanie obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy podczas kierowania pojazdem.Wszystko wskazuje na to, że oprócz dowodów rejestracyjnych pojazdu, już w tym roku w domu będziemy mogli zostawić także i dokument prawa jazdy....
Zgodnie z najnowszym projektem Ministerstwa Cyfryzacji dot. tzw. pakietu deregulacyjnego, zniesiony zostanie obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy podczas kierowania pojazdem.Wszystko wskazuje na to, że oprócz dowodów rejestracyjnych pojazdu, już w tym roku w domu będziemy mogli zostawić także i dokument prawa jazdy....

W Europie będą częstsze kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC

13.03.2019

Parlament Europejski zamierza zwiększyć kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC. Kontrole mają odbywać się przy pomocy systemu automatycznego odczytywania tablic rejestracyjnych. Tym samym mandat z zagranicy za brak OC będzie można otrzymać nawet, jeżeli nie zostaniemy zatrzymani do kontroli.
Parlament Europejski zamierza zwiększyć kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC. Kontrole mają odbywać się przy pomocy systemu automatycznego odczytywania tablic rejestracyjnych. Tym samym mandat z zagranicy za brak OC będzie można otrzymać nawet, jeżeli nie zostaniemy zatrzymani do kontroli.

Z roku na rok wyższe odszkodowania

11.03.2019

Ubezpieczyciele z roku na rok wypłacają coraz wyższe odszkodowania. W 2018 roku wypłacili 10,5 mld złotych odszkodowań i innych świadczeń, co oznacza 3% wzrost wypłat w stosunku do poprzedniego roku.
Ubezpieczyciele z roku na rok wypłacają coraz wyższe odszkodowania. W 2018 roku wypłacili 10,5 mld złotych odszkodowań i innych świadczeń, co oznacza 3% wzrost wypłat w stosunku do poprzedniego roku.

Hipotetyczne koszty naprawy podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania

21.02.2019

Sąd Najwyższy odmawiając podjęcia uchwały po raz kolejny podkreślił, że faktyczna naprawa pojazdu pozostaje bez znaczenia dla wysokości odszkodowania, a zatem hipotetyczne koszty naprawy w przeważającej ilości przypadków powinny być podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania (sygn. akt: III CZP 91/18).
Sąd Najwyższy odmawiając podjęcia uchwały po raz kolejny podkreślił, że faktyczna naprawa pojazdu pozostaje bez znaczenia dla wysokości odszkodowania, a zatem hipotetyczne koszty naprawy w przeważającej ilości przypadków powinny być podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania (sygn. akt: III CZP 91/18).

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

Kradzież pojazdu z niestrzeżonego parkingu

Przewoźnik zapłaci za skradziony towar nawet gdy oszust podszyje się pod policjanta

Ubezpieczyciel ponosi pełne koszty akcji ratowniczej