Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
admin

Czy świadek musi stawić się w sądzie?

DATA: 9.09.2016


KATEGORIA: Proces sądowy


Drukuj

W toku sporów sądowych, także odszkodowawczych, strony często wnoszą o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków. Sąd wzywa świadka na rozprawę, a ten ma obowiązek się stawić i złożyć zeznania. To, czy świadek faktycznie posiada wiedzę w sprawie, czy też nie, nie wpływa na obowiązek jego stawiennictwa. Pomimo tego, świadkowie często bagatelizują ten fakt lub np.: nie chcą „mieszać się” w sprawy innych i nie stawiają się w sądzie. Jest to duży błąd, gdyż nieusprawiedliwiona nieobecność świadka na rozprawie może skutkować nałożeniem na niego dotkliwych kar.

To nie świadek decyduje o tym, czy powinien stawić się w sądzie. Jeżeli z pisma sądowego wynika konieczność osobistego stawiennictwa – osoba wezwana nie może dowolnie uchylić się od tego obowiązku. Gdy prawidłowo wezwany świadek nie stawi się w sądzie – zostanie skazany na grzywnę w wysokości do trzech tysięcy złotych i zostanie wezwany powtórnie na kolejny termin rozprawy. Jeżeli świadek ponownie się nie stawi – sąd nałoży na niego kolejną grzywnę o ww. wysokości i będzie mógł zarządzić przymusowe sprowadzenie świadka do sądu przez policję.

Czy świadek może uniknąć kary za niestawiennictwo w sądzie?

Tak, ale musi usprawiedliwić swoją nieobecność. W sytuacji, gdy świadek wie, że nie będzie mógł stawić się na rozprawie, powinien niezwłocznie złożyć bezpośrednio do sądu lub wysłać listem poleconym odpowiednie pismo z usprawiedliwieniem. Wniosek w tym przedmiocie powinien być uzasadniony, a najlepiej poparty dokumentami (np.: wydrukiem biletu, czy rezerwacji hotelowej, które będą uzasadniać, że w wyznaczonym terminie rozprawy świadek ma już inne, planowane wcześniej ważne wyjazdy, spotkania). W wyjątkowych i nagłych sytuacjach dopuszcza się możliwość poinformowania Sądu drogą telefoniczną. Od decyzji Sądu zależy, czy przychyli się do argumentacji świadka i nie nałoży na niego kary. Gdy powodem niestawiennictwa świadka w sądzie jest choroba, do wniosku o usprawiedliwienie świadek powinien załączyć zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza sądowego z listy publikowanej na stronach internetowych sądów. Nie wystarczy zaświadczenie od dowolnego lekarza.

Czy świadek może usprawiedliwić swoją nieobecność po rozprawie?

Nikt nie może przewidzieć zdarzeń losowych, takich jak np.: wypadek drogowy, nagła choroba, awaria środka lokomocji, które w konsekwencji mogą niespodziewanie uniemożliwić świadkowi stawiennictwo w sądzie. W takiej sytuacji, pomimo nawet nałożenia przez sąd kary, świadek ma możliwość usprawiedliwienia swojej nieobecności. Otóż, w ciągu tygodnia od daty doręczenia świadkowi postanowienia skazującego go na grzywnę lub najpóźniej na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany, ma on możliwość usprawiedliwienia swojej nieobecności. W razie usprawiedliwienia niestawiennictwa sąd zwolni świadka od grzywny (i ewentualnie od przymusowego sprowadzenia).

Co, gdy świadek ma do sądu bardzo daleko?

Czasami świadkowie mieszkają w odległości kilkudziesięciu czy nawet kilkuset kilometrów od miejscowości, w której mają zeznawać przed sądem. Co oczywiste może to uniemożliwiać świadkowi w ogóle lub znacznie utrudniać jego stawiennictwo przed Sądem. W takiej sytuacji świadek może wystąpić z pisemnym wnioskiem do sądu, który go wezwał o przesłuchanie go przez najbliższy mu sąd rejonowy w drodze tzw. „pomocy prawnej”. Wniosek taki należy uzasadnić (np.: wskazać jaka odległość dzieli świadka od sądu oraz, że tak daleką podróż uniemożliwia stan zdrowia świadka, czy też praca lub inna działalność zawodowa). Należy jednak pamiętać, że o tym, czy świadek będzie mógł zostać przesłuchany w drodze tzw. „pomocy prawnej” decyduje ostatecznie Sąd.

Newsy

Likwidacja Rzecznika Finansowego coraz bliżej

29.10.2020

W dniu 28.10.2020 r. pomimo wielu sprzeciwów przyjęto projekt ustawy zakładający połączenie funkcji Rzecznika Finansowego z i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym jest to kolejny krok w kierunku likwidacji bardzo dobrze ocenianej intytucji Rzecznika Finansowego.
W dniu 28.10.2020 r. pomimo wielu sprzeciwów przyjęto projekt ustawy zakładający połączenie funkcji Rzecznika Finansowego z i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym jest to kolejny krok w kierunku likwidacji bardzo dobrze ocenianej intytucji Rzecznika Finansowego.

Sąd Najwyższy ponownie zajmie się kwestią zadośćuczynienia dla osób bliskich poszkodowanego

8.10.2020

Sąd Najwyższy w składzie połączonych izb odpowie czy osobom bliskim poszkodowanego, który znajduje się w stanie wegetatywnym przysługuje zadośćuczynienie.Taka uchwała będzie miała moc zasady prawnej. Jest to o tyle istotne, że w dotychczasowym orzecznictwie występują rozbieżności w tej materii, a brak jednolitego stanowiska komplikuje proces dochod...
Sąd Najwyższy w składzie połączonych izb odpowie czy osobom bliskim poszkodowanego, który znajduje się w stanie wegetatywnym przysługuje zadośćuczynienie.Taka uchwała będzie miała moc zasady prawnej. Jest to o tyle istotne, że w dotychczasowym orzecznictwie występują rozbieżności w tej materii, a brak jednolitego stanowiska komplikuje proces dochod...

Rzecznik Finansowy podejmuje działania w sprawach Autocasco

14.08.2020

Jak informuje Rzecznik Finansowy, wezwał on czterech czołowych ubezpieczycieli do zaniechania stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych w przypadku polis Autocasco. Rzecznik zauważa, że ubezpieczyciele stosują różne kryteria likwidacji szkód. W przypadku szkody częściowej koszty naprawy ustalane są zazwyczaj na najniższym poziomie, natomiast przy w...
Jak informuje Rzecznik Finansowy, wezwał on czterech czołowych ubezpieczycieli do zaniechania stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych w przypadku polis Autocasco. Rzecznik zauważa, że ubezpieczyciele stosują różne kryteria likwidacji szkód. W przypadku szkody częściowej koszty naprawy ustalane są zazwyczaj na najniższym poziomie, natomiast przy w...

Sąd Najwyższy potwierdza, że samo zgłoszenie zdarzenia przerywa bieg przedawnienia

10.08.2020

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 06.08.2020 r. (sygn. akt: III CZO 76/19) potwierdził, że samo zgłoszenie ubezpieczycielowi zdarzenia przerywa w stosunku do UFG bieg terminu przedawnienia roszczeń niezgłoszonych w postępowaniu prowadzonym przed ubezpieczycielem sprawcy, lecz wypływających ze zdarzenia wyrządzającego szkodę. Sąd tym samym daje wyr...
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 06.08.2020 r. (sygn. akt: III CZO 76/19) potwierdził, że samo zgłoszenie ubezpieczycielowi zdarzenia przerywa w stosunku do UFG bieg terminu przedawnienia roszczeń niezgłoszonych w postępowaniu prowadzonym przed ubezpieczycielem sprawcy, lecz wypływających ze zdarzenia wyrządzającego szkodę. Sąd tym samym daje wyr...

Bez dokumentu prawa jazdy pojedziemy najprawdopodobniej jeszcze w tym roku

27.07.2020

W piątek Sejm przegłosował ustawę znoszącą m.in. obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy. Ustawa ma wejść w życie w większkości po upływie 3 miesięcy od dnia opublikowania, a zatem możliwe, że jeszcze w tym roku przepisy zaczną obowiązywać. Dzięki ustawie nie będzie też obowiązku wymiany dowodu rejestracyjnego pojazdu, gdy skończy się...
W piątek Sejm przegłosował ustawę znoszącą m.in. obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy. Ustawa ma wejść w życie w większkości po upływie 3 miesięcy od dnia opublikowania, a zatem możliwe, że jeszcze w tym roku przepisy zaczną obowiązywać. Dzięki ustawie nie będzie też obowiązku wymiany dowodu rejestracyjnego pojazdu, gdy skończy się...

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

Status materialny nie jest barierą dla wygrania sprawy przed sądem

Diabeł nie zawsze tkwi w kluczyku

Ubezpieczyciel musi zapłacić jeżeli poszkodowany potrzebował pojazd zastępczy