Do Sądu Najwyższego trafiło następujące zagadnienie prawne: “Czy wymagalne zobowiązanie do zapłacenia czynszu najmu pojazdu zastępczego, ciążące na osobie poszkodowanej w wypadku komunikacyjnym, skutkiem którego była niemożność korzystania z własnego samochodu, stanowi szkodę, a poszkodowany posiada wierzytelność z tego tytułu w stosunku do sprawcy wypadku oraz zakładu ubezpieczeń, z którym sprawca związany jest umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów?” Chodzi o to, żeby uzyskać odpowiedź na pytanie czy poszkodowany musi płacić za najem, czy też jego szkodą jest już sam fakt zobowiązania go do zapłaty za najem pojazdu zastępczego (zagadnienie rozpatrywane pod sygn. akt: III CZP 63/19).