Opublikowany wcześniej na łamach naszego portalu artykuł dotyczący szkody całkowitej nawiązywał do powszechnej praktyki ubezpieczycieli, którzy rozliczają szkodę bazując na dokonywanej w niewłaściwy sposób wycenie wartości szkody.
Przypominając, ubezpieczyciel rozlicza szkodę jako całkowitą, gdy pojazd uległ takiemu zniszczeniu, że koszty naprawy:
– w szkodach likwidowanych z polisy OC przekraczają wartość pojazdu przed szkodą;
– w szkodach likwidowanych z polisy AC przekraczają 70 % wartości pojazdu przed szkodą (wartość procentowa kształtuje próg opłacalności naprawy pojazdu).
Po stwierdzeniu szkody całkowitej, ubezpieczyciel wylicza następujące wartości: wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień szkody oraz wartość pozostałości (wraku) pojazdu, i właśnie wycena wraku najczęściej odbywa się poprzez aukcję.
Poniżej w kilku punktach przyjrzymy się bliżej nieprawidłowościom takiego postepowania ubezpieczyciela.
Ustalenia wartości wraku poprzez aukcje internetowe
Po pierwsze propozycje składane w toku licytacji aukcyjnej nie są wiążące i nie stanowią ofert w świetle przepisów kodeksu cywilnego. Co ważne, adresatem ofert nie jest poszkodowany tylko organizator aukcji czyli ubezpieczyciel, a poszkodowany nie jest w żaden sposób zobligowany do sprzedaży wraku po wylicytowanej cenie.
Po drugie nie sposób uznać, że ustalenia wartości wraku w oparciu o aukcję internetową jest rzetelne i profesjonalne. Podkreślić należy, że specyfiką takiej metody ustalania wartości pozostałości jest opieranie się oferentów tylko na podstawie opisów uszkodzeń i zdjęć pojazdu dostarczanych przez ubezpieczycieli. Potencjalny kupiec może więc zawsze wycofać się z aukcji, uzasadniając, że przedstawione fotografie i dane nie odzwierciedlają jego rzeczywistego stanu.
Po trzecie nie wiadomo czym się kieruje potencjalny nabywca, czy działa w sposób racjonalny i rozsądny. Dla przykładu koszty naprawy pojazdu określone przez ubezpieczyciela to 8.500 zł i przekraczają wyliczoną przez niego wartość pojazdu która jest równa 7.500 zł, a oferent składa propozycje zakupu wraku za kwotę 6.500 zł. Przeznaczanie na zakup pojazdu uszkodzonego kwoty 6.500 zł, gdy wartość tego pojazdu w stanie nie uszkodzonym jest równa 7.500 zł nie może być uznane za przemyślane i rozsądne. W tym miejscu zauważyć należy, iż powszechną praktyką wśród oferentów jest ,,windowanie ceny wraku” tylko celem ,,wykupywania” w ten sposób możliwości oględzin pojazdu, stąd duże rozbieżności w składanych ofertach.
Po czwarte istotną wadą ustalania wartości rynkowej samochodu w stanie uszkodzonym poprzez licytację internetową jest okoliczność, iż może w niej uczestniczyć tylko wąskie grono podmiotów zarejestrowanych na specjalnej platformie aukcyjnej. Zazwyczaj są to warsztaty naprawcze mające umowy z ubezpieczycielami.
Po piąte ustalenie wartości rynkowej uszkodzonego pojazdu winno być oparte o założenie, że strony transakcji są od siebie nie zależne, działają, każda w sowim interesie, dysponują pełną informacją co do przedmiotu sprzedaży. Ponadto nie działają pod przymusem. Przyjmowanie wartości wraku z jednej transakcji sprzedaży, która nie dochodzi do skutku, jako jego obiektywnej ceny, jest właśnie stawianiem właściciela w sytuacji przymusowej.
Powyżej wskazane wady aukcji dyskredytują ją jako sposób ustalania wartości wraku i jednoznacznie pozwalają wyciągnąć wniosek, że takie działania ubezpieczycieli są nieprawidłowe. W takim razie jak się przed takimi praktykami bronić ?
Co dalej ?
Zwróć uwagę, czy ubezpieczyciel wycenił wartość Twojego wraku w drodze aukcji, najlepiej załącz wycenę niezależnego rzeczoznawcy i wnieść odwołanie od decyzji ubezpieczyciela. W odwołaniu wskaż, iż wartość wraku powinna być ustalona w programach eksperckich, które zawierają analizy podobnych transakcji na rynku i w sposób bardziej profesjonalny i miarodajny wyceniają wartość zniszczonego pojazdu.
Odmowna decyzja nie zamyka drogi do uzyskania odszkodowania. Konieczne będzie wystąpienie na drogę postępowania sądowego najlepiej z pomocą profesjonalnego pełnomocnika. Z dotychczasowej praktyki orzeczniczej sądów wynika, ze przychylają się one do stanowiska poszkodowanych i zwiększają należne im odszkodowanie.