Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
admin

Ubezpieczyciel musi zapłacić jeżeli poszkodowany potrzebował pojazd zastępczy

DATA: 18.03.2016


KATEGORIA: Proces sądowy


Drukuj

Ubezpieczyciel zwlekał z wypłatą ubezpieczenia za szkodę w pojeździe z OC przez ponad trzy miesiące i poszkodowany musiał korzystać z pojazdu zastępczego. Ubezpieczyciel nie chciał zwrócić poszkodowanemu poniesionych z tego tytułu kosztów.

Poszkodowany miał wypadek samochodowy na koniec grudnia 2009 r. Jego sprawcą był kierowca innego pojazdu. Zakres uszkodzeń pojazdu był tak szeroki, że pojazd nie nadawał się do dalszej jazdy i został odstawiony do warsztatu. Ponieważ poszkodowany został bez pojazdu, który wykorzystywał na co dzień razem ze swoją małżonką i małym dzieckiem – najął pojazd zastępczy.

W postępowaniu likwidacyjnym pierwsze umniejszone odszkodowanie po trzech miesiącach…

Dopiero po trzech miesiącach od zgłoszenia szkody ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie za szkodę w pojeździe, ale i tak znacznie je umniejszył. Za uzyskaną kwotę poszkodowany prowizorycznie naprawił pojazd tak, aby uzyskać zezwolenie na dopuszczenie go do ruchu. Poszkodowany zgłosił także wtedy ubezpieczycielowi fakt najmowania pojazdu zastępczego przez ten okres trzech miesięcy i domagał się od ubezpieczyciela zwrotu ponad 20 tysięcy złotych z tego tytułu (poszkodowany przedstawił fakturę VAT wystawioną przez firmę, od której najął pojazd). Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu jedynie niewiele ponad trzy tysiące złotych za najem pojazdu i pomimo wielokrotnych prób polubownego zakończenia sprawy – konsekwentnie odmawiał poszkodowanemu zaspokojenia jego dalszych roszczeń.

W wyroku pełne odszkodowanie z odsetkami za ponad pięć lat!

Sąd Rejonowy w Lesznie, który rozpatrywał sprawę nie pozostawił żadnych złudzeń, co do zakresu ubezpieczenia OC i w konsekwencji obowiązków ubezpieczyciela. Otóż, jeżeli poszkodowany traci możliwość korzystania z pojazdu – ubezpieczyciel musi pokryć koszty związane z najmem innego pojazdu przez poszkodowanego przez cały uzasadniony okres. Ubezpieczyciel podnosił wprawdzie (standardowo) argumentację o „technologicznym czasie naprawy”, tj. maksymalnie 21 dni za który może należeć się zwrot kosztów pojazdu zastępczego, ale i w tym zakresie sąd nie miał żadnych wątpliwości. Technologiczny czas naprawy ma się nijak do rzeczywistości i nie obejmuje m. in. formalności związanych z postępowaniem likwidacyjnym, dni wolnych od pracy itd. Poza tym, za bezzasadne należy uznać próby umniejszania swojego obowiązku odszkodowawczego do 21 dni, gdy zwleka się z zapłatą odszkodowania blisko trzy miesiące. Z uwagi na to, że poszkodowany odkładał skierowanie sprawy na drogę sądową blisko trzy lata, a proces wskutek postawy pozwanego ubezpieczyciela, który kwestionował wszelkie możliwe opinie biegłych w sprawie trwał kolejne ponad 2 lata – na rzecz poszkodowanego zasądzono pełne odszkodowanie za szkodę w pojeździe i najem pojazdu zastępczego powiększone o odsetki ustawowe za ponad pięć lat. Wyrok jest prawomocny.

Newsy

Ważna nowelizacja Prawa o ruchu drogowym

1.06.2021

W dniu 01.06.2021 r. wchodzi w życie nowelizacja ustawy prawo ruchu drogowym. Najważniejsze zmiany: - pieszy ma pierwszeństwo na przejściu dla pieszych oraz w momencie wchodzenia na nie; - pieszy nie ma pierwszeństwa jedynie przed tramwajem, chyba że pieszy znajduje się już na przejściu dla pieszych; - pieszy w momencie przech...
W dniu 01.06.2021 r. wchodzi w życie nowelizacja ustawy prawo ruchu drogowym. Najważniejsze zmiany: - pieszy ma pierwszeństwo na przejściu dla pieszych oraz w momencie wchodzenia na nie; - pieszy nie ma pierwszeństwa jedynie przed tramwajem, chyba że pieszy znajduje się już na przejściu dla pieszych; - pieszy w momencie przech...

SN uznał, że prawo do oddychania czystym powietrzem nie jest dobrem osobistym

1.06.2021

Uchwała ta – pomimo tego, że sprzeczna z oczekiwaniami w tym zakresie – nie przekreśla prawa do dochodzenia roszczeń w związku ze szkodą doznaną na skutek oddychania smogiem. Sąd Najwyższy nie uznał tego prawa jako dobro osobiste, jednak wskazał, że skutki zanieczyszczenia środowiska mogą stanowić naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do zdrow...
Uchwała ta – pomimo tego, że sprzeczna z oczekiwaniami w tym zakresie – nie przekreśla prawa do dochodzenia roszczeń w związku ze szkodą doznaną na skutek oddychania smogiem. Sąd Najwyższy nie uznał tego prawa jako dobro osobiste, jednak wskazał, że skutki zanieczyszczenia środowiska mogą stanowić naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do zdrow...

Nᴀ ᴜᴄʜᴡᴀᴌᴇ̨ ᴡ sᴘʀᴀᴡɪᴇ ᴢᴀᴅᴏśᴄ́ᴜᴄᴢʏɴɪᴇɴɪᴀ ᴅʟᴀ ᴏsᴏ́ʙ ʙʟɪsᴋɪᴄʜ ᴄɪᴇ̨ᴢ̇ᴋᴏ ᴘᴏsᴢᴋᴏᴅᴏᴡᴀɴᴇɢᴏ ᴊᴇsᴢᴄᴢᴇ ᴘᴏᴄᴢᴇᴋᴀᴍʏ....

26.05.2021

Sąd Najwyższy ponownie nie pojął ważnej uchwały, podobnie jak miało to miejsce niedawno w przypadku uchwały w sprawie kredytów frankowych. Co prawda posiedzenie się odbyło i stwierdzono, że istnieją podstawy do podjęcia uchwały, a nawet poddano pod głosowanie projekt uchwały, jednak ostatecznie nie został on przyjęty. Dlatego też prace nad treścią ...
Sąd Najwyższy ponownie nie pojął ważnej uchwały, podobnie jak miało to miejsce niedawno w przypadku uchwały w sprawie kredytów frankowych. Co prawda posiedzenie się odbyło i stwierdzono, że istnieją podstawy do podjęcia uchwały, a nawet poddano pod głosowanie projekt uchwały, jednak ostatecznie nie został on przyjęty. Dlatego też prace nad treścią ...

Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie uchwały w sprawie zasadności zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez najbliższych...

11.01.2021

Sąd Najwyższy w niedawno opublikowanym uzasadnieniu uchwały z dnia 22.07.2020 r. (sygn. akt: III CZP 31/19) wskazał, że nie znajduje argumentów, które mogłyby zaprzeczyć zasadności zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez najbliższych członków rodziny nieodpłatnie. Sąd podkreślił, że "z bezpłatnej formy opieki korzystają często osoby niezamożne,któr...
Sąd Najwyższy w niedawno opublikowanym uzasadnieniu uchwały z dnia 22.07.2020 r. (sygn. akt: III CZP 31/19) wskazał, że nie znajduje argumentów, które mogłyby zaprzeczyć zasadności zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez najbliższych członków rodziny nieodpłatnie. Sąd podkreślił, że "z bezpłatnej formy opieki korzystają często osoby niezamożne,któr...

Likwidacja Rzecznika Finansowego coraz bliżej

29.10.2020

W dniu 28.10.2020 r. pomimo wielu sprzeciwów przyjęto projekt ustawy zakładający połączenie funkcji Rzecznika Finansowego z i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym jest to kolejny krok w kierunku likwidacji bardzo dobrze ocenianej intytucji Rzecznika Finansowego.
W dniu 28.10.2020 r. pomimo wielu sprzeciwów przyjęto projekt ustawy zakładający połączenie funkcji Rzecznika Finansowego z i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tym samym jest to kolejny krok w kierunku likwidacji bardzo dobrze ocenianej intytucji Rzecznika Finansowego.

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

Status materialny nie jest barierą dla wygrania sprawy przed sądem

Czy świadek musi stawić się w sądzie?

Diabeł nie zawsze tkwi w kluczyku