Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
admin

Ubezpieczyciel musi zapłacić jeżeli poszkodowany potrzebował pojazd zastępczy

DATA: 18.03.2016


KATEGORIA: Proces sądowy


Drukuj

Ubezpieczyciel zwlekał z wypłatą ubezpieczenia za szkodę w pojeździe z OC przez ponad trzy miesiące i poszkodowany musiał korzystać z pojazdu zastępczego. Ubezpieczyciel nie chciał zwrócić poszkodowanemu poniesionych z tego tytułu kosztów.

Poszkodowany miał wypadek samochodowy na koniec grudnia 2009 r. Jego sprawcą był kierowca innego pojazdu. Zakres uszkodzeń pojazdu był tak szeroki, że pojazd nie nadawał się do dalszej jazdy i został odstawiony do warsztatu. Ponieważ poszkodowany został bez pojazdu, który wykorzystywał na co dzień razem ze swoją małżonką i małym dzieckiem – najął pojazd zastępczy.

W postępowaniu likwidacyjnym pierwsze umniejszone odszkodowanie po trzech miesiącach…

Dopiero po trzech miesiącach od zgłoszenia szkody ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie za szkodę w pojeździe, ale i tak znacznie je umniejszył. Za uzyskaną kwotę poszkodowany prowizorycznie naprawił pojazd tak, aby uzyskać zezwolenie na dopuszczenie go do ruchu. Poszkodowany zgłosił także wtedy ubezpieczycielowi fakt najmowania pojazdu zastępczego przez ten okres trzech miesięcy i domagał się od ubezpieczyciela zwrotu ponad 20 tysięcy złotych z tego tytułu (poszkodowany przedstawił fakturę VAT wystawioną przez firmę, od której najął pojazd). Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu jedynie niewiele ponad trzy tysiące złotych za najem pojazdu i pomimo wielokrotnych prób polubownego zakończenia sprawy – konsekwentnie odmawiał poszkodowanemu zaspokojenia jego dalszych roszczeń.

W wyroku pełne odszkodowanie z odsetkami za ponad pięć lat!

Sąd Rejonowy w Lesznie, który rozpatrywał sprawę nie pozostawił żadnych złudzeń, co do zakresu ubezpieczenia OC i w konsekwencji obowiązków ubezpieczyciela. Otóż, jeżeli poszkodowany traci możliwość korzystania z pojazdu – ubezpieczyciel musi pokryć koszty związane z najmem innego pojazdu przez poszkodowanego przez cały uzasadniony okres. Ubezpieczyciel podnosił wprawdzie (standardowo) argumentację o „technologicznym czasie naprawy”, tj. maksymalnie 21 dni za który może należeć się zwrot kosztów pojazdu zastępczego, ale i w tym zakresie sąd nie miał żadnych wątpliwości. Technologiczny czas naprawy ma się nijak do rzeczywistości i nie obejmuje m. in. formalności związanych z postępowaniem likwidacyjnym, dni wolnych od pracy itd. Poza tym, za bezzasadne należy uznać próby umniejszania swojego obowiązku odszkodowawczego do 21 dni, gdy zwleka się z zapłatą odszkodowania blisko trzy miesiące. Z uwagi na to, że poszkodowany odkładał skierowanie sprawy na drogę sądową blisko trzy lata, a proces wskutek postawy pozwanego ubezpieczyciela, który kwestionował wszelkie możliwe opinie biegłych w sprawie trwał kolejne ponad 2 lata – na rzecz poszkodowanego zasądzono pełne odszkodowanie za szkodę w pojeździe i najem pojazdu zastępczego powiększone o odsetki ustawowe za ponad pięć lat. Wyrok jest prawomocny.

Newsy

Czy pijani i odurzeni kierowcy zapłacą za koszty leczenia poszkodowanych i siebie?

14.01.2020

Tego domagają się projektodawcy nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Sprawcy wypadków będący pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających mieliby pokrywać wszystkie koszty związane z leczeniem, w tym także koszty ewentualnych późniejszych operacji. Oczywiście, zgodnie z projektem, pierwo...
Tego domagają się projektodawcy nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Sprawcy wypadków będący pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających mieliby pokrywać wszystkie koszty związane z leczeniem, w tym także koszty ewentualnych późniejszych operacji. Oczywiście, zgodnie z projektem, pierwo...

Biegły sądowy zapłaci odszkodowanie za złą opinię

10.01.2020

Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że biegły sądowy może ponosić odpowiedzialność za wyrok wydany w oparciu o sporządzoną przez niego, nieprawidłową opinię. Sąd zasądził na rzecz poszkodowanego taką opinią kwotę 80.000 złotych odszkodowania. Wyrok ten może otworzyć drogę do tego rodzaju powództw. Z drugiej jednak strony może spowodować, że biegli...
Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że biegły sądowy może ponosić odpowiedzialność za wyrok wydany w oparciu o sporządzoną przez niego, nieprawidłową opinię. Sąd zasądził na rzecz poszkodowanego taką opinią kwotę 80.000 złotych odszkodowania. Wyrok ten może otworzyć drogę do tego rodzaju powództw. Z drugiej jednak strony może spowodować, że biegli...

Brak kluczyka nie przesądza o odmowie wypłaty świadczenia

7.01.2020

Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). ...
Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). ...

Gefion nadal z kłopotami

30.12.2019

Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia o...
Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia o...

Rzecznik Finansowy pyta SN co z zadośćuczynieniem dla osób bliskich

18.12.2019

Rzecznik Finansowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie: „Czy osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia, może przysługiwać zadośćuczynienie pieniężne na podstawie przepisu art. 448 k.c.?”. Odpowiedź wydawała się oczywista (...
Rzecznik Finansowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie: „Czy osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia, może przysługiwać zadośćuczynienie pieniężne na podstawie przepisu art. 448 k.c.?”. Odpowiedź wydawała się oczywista (...

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

Status materialny nie jest barierą dla wygrania sprawy przed sądem

Czy świadek musi stawić się w sądzie?

Diabeł nie zawsze tkwi w kluczyku