Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
Anna Szeszycka

Szkodę wyrządzoną przez maszynę roboczą nie zawsze pokryje OC komunikacyjne

Anna Szeszycka

AUTOR: Anna Szeszycka


DATA: 31.01.2020


KATEGORIA: Szkoda w pojeździe


Drukuj

To, że pojazd jest ubezpieczony w ramach ubezpieczenia OC nie oznacza, że poszkodowany otrzyma świadczenia właśnie z tego ubezpieczenia, nawet, jeżeli nie ma wątpliwości, że szkoda została wyrządzona przez ten pojazd. O tym czy szkoda wyrządzona przez maszynę roboczą zostanie zrefundowana z OC ppm, zdecyduje bowiem funkcja, w jakiej pojazd ten był wykorzystywany 
w chwili zajścia wypadku – to sedno najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (sygn. akt IV CSK 292/19).

odszkodowanie

Sprawa dotyczyła wypadku, do którego doszło podczas zabezpieczania studzienki. Jeden z robotników operował koparką, podnosząc betonowe kręgi. Drugi zaś, zaczepiając uchwyty do tychże kręgów, został poszkodowany przez łychę koparki, która samoistnie się opuściła. Z uwagi na fakt, że posiadacz koparki był objęty ochroną w ramach ubezpieczenia OC komunikacyjnego (ppm), poszkodowany wystąpił
z roszczeniami do ubezpieczyciela OC. Ten odmówił jednak przyjęcia odpowiedzialności. Czy zasadnie?

Rozbieżna linia orzecznicza

Dotychczas, linia orzecznicza w kontekście pojazdów wolnobieżnych nie była jednolita. Gdy pojazd był objęty ubezpieczeniem OC ppm, na korzyść poszkodowanego, rozstrzygano o odpowiedzialności
z polisy OC ppm. Natomiast, gdy pojazd takiego ubezpieczenia nie miał, przesądzano
o odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Decydującą przesłanką odpowiedzialności nie była zatem funkcja, jaką pełniła maszyna w chwili wypadku, a jedynie sam fakt jej zarejestrowania.

Sąd Najwyższy: polisa OC ppm nie obejmuje szkód wyrządzonych przez pojazdy pracujące jak maszyny

W najnowszym wyroku Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że odpowiedzialność posiadacza pojazdu (ubezpieczyciela) zależy od funkcji, jakiej służył pojazd w chwili wypadku. Wskazał na konieczność rozróżnienia sytuacji, w której w chwili wypadku pojazd był wykorzystywany jako środek transportu od sytuacji, w której w chwili wypadku pojazd był wykorzystywany jako narzędzie pracy. Zdaniem Sądu, ten czynnik, a więc funkcja komunikacyjna, czy też robocza pojazdu w chwili zdarzenia, jest decydującą przesłanką odpowiedzialności, którą będzie ponosił albo ubezpieczyciel posiadacza pojazdu
(a w przypadku jego braku – UFG), albo pracodawca – przedsiębiorca.

Trudniej o odszkodowanie?

Rozstrzygnięcie SN nie zamyka poszkodowanym drogi do odszkodowania za ruch pojazdów wielofunkcyjnych, a jedynie ją porządkuje, różnicując odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez maszyny, w zależności od funkcji, do której były użyte. Jeśli ruchu maszyny nie da się powiązać z jej funkcją komunikacyjną, co w konsekwencji wyłącza możliwość dochodzenia odszkodowania z jej OC ppm, pozostaje skierować roszczenia do przedsiębiorcy budowlanego – użytkownika urządzenia, który przy braku okoliczności egzoneracyjnych, będzie odpowiadał na zasadzie ryzyka, w tym za podwładnych, którzy nie nadzorowali sposobu wykonywania pracy przez poszkodowanego.

Co istotne, wyrok Sądu Najwyższego konsekwentnie potwierdza również pogląd przyjęty przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z którym szkody wyrządzone przez pojazdy używane jako maszyny w gospodarstwie lub na budowie nie są kompensowane z obowiązkowego ubezpieczenia OC ppm.

Newsy

Za najem pojazdu zastępczego poszkodowany nie musi zapłacić

17.03.2020

Do tej pory nie było jasne, czy w przypadku najmu pojazdu zastępczego bez zapłaty czynszu, poszkodowanemu przysługuje prawo dochodzenia roszczeń od ubezpieczyciela sprawcy wypadku. Mówiło się, że koszty muszą być poniesione, a sama faktura nie oznaczała przecież, że zostały one poniesione, ale z drugiej strony zobowiązanie do ich zapłaty powstało. ...
Do tej pory nie było jasne, czy w przypadku najmu pojazdu zastępczego bez zapłaty czynszu, poszkodowanemu przysługuje prawo dochodzenia roszczeń od ubezpieczyciela sprawcy wypadku. Mówiło się, że koszty muszą być poniesione, a sama faktura nie oznaczała przecież, że zostały one poniesione, ale z drugiej strony zobowiązanie do ich zapłaty powstało. ...

Czy pijani i odurzeni kierowcy zapłacą za koszty leczenia poszkodowanych i siebie?

14.01.2020

Tego domagają się projektodawcy nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Sprawcy wypadków będący pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających mieliby pokrywać wszystkie koszty związane z leczeniem, w tym także koszty ewentualnych późniejszych operacji. Oczywiście, zgodnie z projektem, pierwo...
Tego domagają się projektodawcy nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Sprawcy wypadków będący pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających mieliby pokrywać wszystkie koszty związane z leczeniem, w tym także koszty ewentualnych późniejszych operacji. Oczywiście, zgodnie z projektem, pierwo...

Biegły sądowy zapłaci odszkodowanie za złą opinię

10.01.2020

Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że biegły sądowy może ponosić odpowiedzialność za wyrok wydany w oparciu o sporządzoną przez niego, nieprawidłową opinię. Sąd zasądził na rzecz poszkodowanego taką opinią kwotę 80.000 złotych odszkodowania. Wyrok ten może otworzyć drogę do tego rodzaju powództw. Z drugiej jednak strony może spowodować, że biegli...
Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że biegły sądowy może ponosić odpowiedzialność za wyrok wydany w oparciu o sporządzoną przez niego, nieprawidłową opinię. Sąd zasądził na rzecz poszkodowanego taką opinią kwotę 80.000 złotych odszkodowania. Wyrok ten może otworzyć drogę do tego rodzaju powództw. Z drugiej jednak strony może spowodować, że biegli...

Brak kluczyka nie przesądza o odmowie wypłaty świadczenia

7.01.2020

Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). ...
Niezależnie od zapisów OWU, brak oryginalnego kluczyka nie może przesądzać o odmowie wypłaty świadczenia w przypadku kradzieży pojazdu. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaznaczając że istotne jest zbadanie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy brakiem kluczyka a kradzieżą pojazdu (wyrok z dnia 07.03.2019 r., sygn. akt: VI ACa 1554/17). ...

Gefion nadal z kłopotami

30.12.2019

Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia o...
Duński organ nadzoru finansowego, który kontroluje Gefion Insurance A/S ostrzegł, że podmiot ten ma problemy z płynnością, które wynikają m.in. z konieczności uzbierania do końca br. kwoty 5 mln euro. Gdyby problemy te spowodowały ogłoszenie upadłości, oznaczałoby to automatyczne rozwiązanie umów ubezpieczenia OC ppm w terminie 3 miesięcy od dnia o...

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

xaltum, odszkodowania

Jazda bez dowodu i OC, ale co zrobić w przypadku kolizji?

Zatrzymany dowód rejestracyjny

xaltum

Odszkodowanie, zadośćuczynienie i co jeszcze? Jakie roszczenia przysługują poszkodowan...