Partner
merytoryczny
portalu

Barczak Rozpara
Łukasz Gil

Przegrałeś sprawę sądową o odszkodowanie, sąd zapłaci je zamiast zakładu ubezpieczeń.

Łukasz Gil

AUTOR: Łukasz Gil


DATA: 14.06.2018


KATEGORIA: Prawnik radzi


Drukuj

Wysokość odszkodowania za szkodę w pojeździe jest niezależna od faktycznej naprawy. Taki pogląd od ponad 30 lat zdecydowanie dominuje w orzecznictwie. Mimo tego, wciąż zdarzają się prawomocne wyroki, które "sprzeciwiają się" tej ugruntowanej linii. Niedawno Sąd Najwyższy uznał taki wyrok za niezgodny z prawem. Czy w tej sytuacji, w zastępstwie zakładu ubezpieczeń sprawcy kolizji, to sąd zapłaci odszkodowanie?

Wyrok sądu niezgodny z prawem

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że zakład ubezpieczeń zaniżył odszkodowanie za szkodę w pojeździe. Poszkodowana częściowo naprawiła pojazd, aby móc z niego korzystać w czasie oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawy. Naprawa nie była przeprowadzona w sposób profesjonalny i nie odwróciła w pełni skutków kolizji. Sąd uznał koszty tej faktycznej naprawy za nieistotne i powołał biegłego, który sporządził kosztorys hipotetycznej, w pełni profesjonalnej naprawy, według zasad i stawek obowiązujących w odpowiednim serwisie samochodowym. Sąd rejonowy zasądził odszkodowanie według kosztorysu wykonanego przez biegłego. Zakład ubezpieczeń złożył apelację. Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo. Sąd ten uznał, że skoro poszkodowana dokonała faktycznej naprawy, to odszkodowanie nie może być ustalone na podstawie hipotetycznego kosztorysu. Wyrok ten jest prawomocny i nie przysługuje od niego kasacja. Mimo tego, poszkodowana nie poddała się. Na skutek złożonej przez nią skargi, Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest niezgodny z prawem.

Sąd zapłaci odszkodowanie?

Wyrok sądu okręgowego nie uległ zmianie. Zakład ubezpieczeń nie dokona więc żadnej dopłaty. Poszkodowana ma jednak otwartą drogę do tego, aby pozwać sąd, który wydał wyrok niezgodny z prawem. Gdyby jego wyrok był prawidłowy, to otrzymałaby dopłatę odszkodowania od zakładu ubezpieczeń. Na skutek wadliwego orzeczenia została tych środków pozbawiona, a więc poniosła realną stratę. Odpowiedzialność za tę szkodę ponosi sąd okręgowy, który wydał wyrok niezgodny z prawem, co zostało potwierdzone przez Sąd Najwyższy. Przepisy kodeksu cywilnego umożliwiają zaś dochodzenie od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez prezesa danego sądu, odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez wydanie orzeczenia niezgodnego z prawem. Jest więc bardzo prawdopodobne, że w tej sprawie to sąd, a nie zakład ubezpieczeń, wypłaci poszkodowanej odszkodowanie.

Zasady ustalania odszkodowania za szkodę w pojeździe

Na temat faktycznej naprawy i tego, że nie powinna mieć wpływu na wysokość odszkodowania pisaliśmy już wcześniej tutaj. Stanowisko takie jest prezentowane przez zdecydowaną większość sądów w Polsce. Wielokrotnie wygłaszał je również  Sąd Najwyższy, co potwierdza omawiany wyżej wyrok. Warto przypomnieć główne argumenty, które legły u podstaw tej ugruntowanej linii orzeczniczej:

  1. kodeks cywilny przewiduje dwie możliwości ustalenia wysokości odszkodowania: hipotetyczny kosztorys naprawy (przywrócenia do stanu pierwotnego) albo różnicę między wartością pojazdu przed i po szkodzie;
  2. kodeks cywilny nie przewiduje ustalania odszkodowania według tzw. faktycznej naprawy, szczególnie dokonanej „gospodarczo”, nieprofesjonalnie;
  3. to poszkodowany wybiera jeden z powyższych sposobów naprawienia szkody, chyba, że koszty naprawy przekraczają wartość pojazdu;
  4. roszczenie odszkodowawcze powstaje od razu – w chwili wyrządzenia szkody, a więc od razu obiektywnie wiadomo, jaką ma wysokość i późniejsze postępowania z pojazdem nie może tego odszkodowania ani umniejszyć, ani powiększyć;
  5. rażąco niesprawiedliwe byłoby umniejszanie odszkodowania osoby, która próbuje, choćby nieskutecznie czy nieporadnie, przywrócić pojazd do stanu sprzed szkody, pomimo że nie otrzymała od zakładu ubezpieczeń wystarczających na to środków, w stosunku do osoby, która niczego z pojazdem nie czyni;

Sądy wielokrotnie zwracały też uwagę, że faktyczna, nieprofesjonalna naprawa bardzo często prowadzi do negatywnych z punktu widzenia społeczeństwa i gospodarki skutków, takich jak:

  1. rozwój czarnego rynku części używanych i  związany z tym wzrost kradzieży pojazdów;
  2. brak rachunków i faktur, co uszczupla wpływy budżetowe z podatków;
  3. bak gwarancji i rękojmi za wykonaną naprawę;
  4. udział w ruchu pojazdów o gorszej sprawności technicznej – bardziej niebezpiecznych dla uczestników ruchu;
  5. w efekcie dalszy wzrost wypadków i kolizji, co przekłada się na realne koszty społeczne związane z leczeniem, brakiem zdolności do pracy, wzrostem składek ubezpieczeniowych.

Dlatego omawiany wyrok Sądu Najwyższego jest nie tylko bardzo istotny dla sprawy w której został wydany, ale również ma bardzo ważkie znaczenie dla całego systemu obowiązkowych ubezpieczeń komunikacyjnych. Pozostaje jedynie pytanie, czy sądy, które wydają orzeczenia niezgodne z dominującym poglądem, w obawie przed własną odpowiedzialnością odszkodowawczą, dostosują swoją linie orzeczniczą do tej konsekwentnie prezentowanej przez Sąd Najwyższy?

Newsy

Wyłączna wina poszkodowanego w postępowaniu karnym nie oznacza braku odpowiedzialności ubezpieczyciela w postępowaniu cy...

21.03.2019

Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlen...
Tak wynika z najnowszego wyroku Sądu Najwyższego (II CSK 1/18), który wskazał, że wbrew ustaleniom dokonanym na etapie postępowania karnego, zachowania rowerzystki nie można uznać za jedyną przyczynę wypadku. Sąd stwierdził jednak, że rowerzystka w sposób znaczny przyczyniła się do powstania szkody, bowiem jechała niesprawnym rowerem, bez oświetlen...

Dokument prawa jazdy nie będzie już potrzebny?

19.03.2019

Zgodnie z najnowszym projektem Ministerstwa Cyfryzacji dot. tzw. pakietu deregulacyjnego, zniesiony zostanie obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy podczas kierowania pojazdem.Wszystko wskazuje na to, że oprócz dowodów rejestracyjnych pojazdu, już w tym roku w domu będziemy mogli zostawić także i dokument prawa jazdy....
Zgodnie z najnowszym projektem Ministerstwa Cyfryzacji dot. tzw. pakietu deregulacyjnego, zniesiony zostanie obowiązek posiadania przy sobie dokumentu prawa jazdy podczas kierowania pojazdem.Wszystko wskazuje na to, że oprócz dowodów rejestracyjnych pojazdu, już w tym roku w domu będziemy mogli zostawić także i dokument prawa jazdy....

W Europie będą częstsze kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC

13.03.2019

Parlament Europejski zamierza zwiększyć kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC. Kontrole mają odbywać się przy pomocy systemu automatycznego odczytywania tablic rejestracyjnych. Tym samym mandat z zagranicy za brak OC będzie można otrzymać nawet, jeżeli nie zostaniemy zatrzymani do kontroli.
Parlament Europejski zamierza zwiększyć kontrole obowiązkowego ubezpieczenia OC. Kontrole mają odbywać się przy pomocy systemu automatycznego odczytywania tablic rejestracyjnych. Tym samym mandat z zagranicy za brak OC będzie można otrzymać nawet, jeżeli nie zostaniemy zatrzymani do kontroli.

Z roku na rok wyższe odszkodowania

11.03.2019

Ubezpieczyciele z roku na rok wypłacają coraz wyższe odszkodowania. W 2018 roku wypłacili 10,5 mld złotych odszkodowań i innych świadczeń, co oznacza 3% wzrost wypłat w stosunku do poprzedniego roku.
Ubezpieczyciele z roku na rok wypłacają coraz wyższe odszkodowania. W 2018 roku wypłacili 10,5 mld złotych odszkodowań i innych świadczeń, co oznacza 3% wzrost wypłat w stosunku do poprzedniego roku.

Hipotetyczne koszty naprawy podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania

21.02.2019

Sąd Najwyższy odmawiając podjęcia uchwały po raz kolejny podkreślił, że faktyczna naprawa pojazdu pozostaje bez znaczenia dla wysokości odszkodowania, a zatem hipotetyczne koszty naprawy w przeważającej ilości przypadków powinny być podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania (sygn. akt: III CZP 91/18).
Sąd Najwyższy odmawiając podjęcia uchwały po raz kolejny podkreślił, że faktyczna naprawa pojazdu pozostaje bez znaczenia dla wysokości odszkodowania, a zatem hipotetyczne koszty naprawy w przeważającej ilości przypadków powinny być podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania (sygn. akt: III CZP 91/18).

Więcej informacji

Newsletter


Masz problem
z odszkodowaniem?

- Zobacz co możesz zrobić -

Szkody
w transporcie

- Odszkodowanie -

Zaproponuj
temat artykułu

Chętnie rozważymy Twoją propozycję

Akceptuję
Regulamin



Popularne posty

xaltum, odszkodowania

Jazda bez dowodu i OC, ale co zrobić w przypadku kolizji?

Zatrzymany dowód rejestracyjny

xaltum

Odszkodowanie, zadośćuczynienie i co jeszcze? Jakie roszczenia przysługują poszkodowan...